英雄論壇

小弟不才...反擊就是我的拙文

不過寫成這樣還是被版主幹掉了 XD

......誰叫我po在EQ(注一)版


注一:史上最強大多人線上遊戲 至高的畫面與內容
真正的3d第一人稱引擎 可以依喜好變換視角

有誰可以介紹一本中文 簡單易懂的邏輯學書....
無聊時看看.....
發現在bbs打筆戰他媽的超好用的
反正沒人聽的懂 又一堆xx謬誤......聽了就很有學問..
範例一

藍方首先攻擊
※ 引述《Simoya (work hard)》之銘言：
> ※ 引述《mkhsu (kai)》之銘言：
> > 以投票結果來看 贊成有限度使用的玩家是最多的
> > 44+13+8 = 65 > 63
基本上，選項是不能相加的...這犯了『訴諸多數』的謬誤...
試想，如果同意接受單一注音文=同意全面開放注音文=版主應該放注音文
這結論是不對的，同意全面使用注音文的並不一定同意只開放單一開放注音文，
因為他們可能覺得這樣不夠。
更遑論只同意接受單一注音文的，更不一定會接受全面開放注音文了...。
版主設定這麼多選項有他的道理存在，如果要用選項2+3+4打敗選項1
這樣是不合邏輯也不符投票的原則的。
> > 如果 版主要以投票結果做依據 則應該是有限度開放注音文
這句話也不對，因為你的前提是錯誤的(含有謬誤)，所以不支持結論，
因此你的結論"應該是有限度開放注音文"是個壞論證，不成立。
> 是的...
> 由選票中顯示大多數人都可以接受注音文
明明就是有63個不接受"任何"注音文，不知道你的大多數由何而來？
如果是用44+13+8 = 65 > 63這種算法的話，是不成立的。
> 只是接受程度不一 版主卻解釋成"大多數人都覺得要全面禁止注音文" |||
投票結果的數據本身有他的價值，與版主的解釋是"不相干"的~~
你這麼說是犯了『人身攻擊』的謬誤......。
> 對我來講這跟"uo模仿天堂模仿的真像"
這位大大犯了『類比謬誤』，明明不同性質的東西怎麼可以拿來比較呢？
這是不正確的推論，不可以用來支持結論。
> 這種似是而非的言論只有等級1跟等級2的差別..
這一句是『語句障眼』，不能先誤導讀者此言論是"似是而非"的
> 我po文章mp數 n點 都沒po過任何一篇注音文
這一句是『賭徒的謬誤』，就算你po過n篇文章，也不能證明你下一篇文章不會
po注音文，就好像賭徒下注時，發現前n場都是開大，所以他這場也押大一樣。
> 我對日文音翻 注音文 這種東西倒是沒有多大的感覺
這句是『訴諸傳統』，你的個人傳統經驗並不能代表大多數人，甚至所有版友。
> 反正平時交談遇到口齒不清加詞不達意的我都能忍受了....
最後這具犯了『訴諸憐憫』喔，你能勉強忍受並不能拿來支持開放注音文的結論。
而且也是『輕率推廣』，少數經驗的前提並不能推廣支持廣範圍的結論喔。

我只是就事論事，依我之見這位大大的言論似乎比版主還"似是而非"喔。
有錯請指正:)

反擊
> 基本上，選項是不能相加的...這犯了『訴諸多數』的謬誤...
這跟 『訴諸多數』沒有任何相關
> 試想，如果同意接受單一注音文=同意全面開放注音文=版主應該放注音文
沒有人做出這種推論 你不妨在仔細讀一遍
> 這結論是不對的，同意全面使用注音文的並不一定同意只開放單一開放注音文，
> 因為他們可能覺得這樣不夠。
錯了 你根本沒弄清楚題意
完全贊成開放注音文的網友是不會去找 不用注音文文章 或只部份用注音文
文章的麻煩

---------------------------------------------------------------------
全面禁止注音文 63 票 (48.1%)
只能接受單一注音文, 但限於語助 44 票 (33.6%)
可以接受上述及其它之單一注音文 13 票 ( 9.9%)
無限制使用注音文 (部份或全篇) 8 票 ( 6.1%)
其它 2 票 ( 1.5%)
---------------------------------------------------------------------
無限制使用注音文的網友 可不可以接受單一注音文, 但限於語助?
答案是 yes
This is so trival. We dont need to prove it.
You can get the proof from the qustion無限制
可以接受上述及其它之單一注音文的網友 可不可以接受單一注音文, 但限於語助?
答案是 yes
This is so trival. We dont need to prove it.
You can get the proof from the qustion可以接受上述

則能夠接受單一注音文, 但限於語助 的人數是多少?
如果你有除了 44+13+8以外的答案
你有兩條路

第一條 再修一次集合論

第二條 你可以發表paper在數學期刊上 也請你寄一份給我

> 更遑論只同意接受單一注音文的，更不一定會接受全面開放注音文了...。
誰要求全面開放注音文? 誰說全面開放注音文是多數?

> 版主設定這麼多選項有他的道理存在，如果要用選項2+3+4打敗選項1
> 這樣是不合邏輯也不符投票的原則的。
如果要照你或版主解讀的方式 則選項根本就設計錯誤
請你再多讀讀集合論 對你會有幫助的


反擊2

> > 我po文章mp數 n點 都沒po過任何一篇注音文
> 這一句是『賭徒的謬誤』，就算你po過n篇文章，也不能證明你下一篇文章不會
> po注音文，就好像賭徒下注時，發現前n場都是開大，所以他這場也押大一樣。
打這麼多也沒有幾個人會看
你的例子實在需要修正 我還是提出來
『類比謬誤』正常賭桌上的結果會是無法干預 並無法自主的情況下產生
但我po的文章是在我所能決定的結果下產生的

> > 我對日文音翻 注音文 這種東西倒是沒有多大的感覺
> 這句是『訴諸傳統』，你的個人傳統經驗並不能代表大多數人，甚至所有版友。
我說的本來就是我的感覺 但你卻想誤導成我想形容大家就是想的跟我一樣
這犯了『語句障眼』

> > 反正平時交談遇到口齒不清加詞不達意的我都能忍受了....
> 最後這具犯了『訴諸憐憫』喔，你能勉強忍受並不能拿來支持開放注音文的結論。
『訴諸憐憫』....頂多也只跟不相干(not relevant) 的謬誤有所關係....
> 而且也是『輕率推廣』，少數經驗的前提並不能推廣支持廣範圍的結論喔。
上句後面的解釋完全正確 但不是翻譯正確就給分的....
何來少數經驗? 先扣個10分....

期末考近了 希望你邏輯學能考個好成績 .)