[轉貼] 論相對主義

[pomelo]

相對主義者是這一種人，他們認為人的人為並沒有對錯好壞，一切都是相對的。你持這一種觀點是你的事，我持這種觀點是我的事，就算你是世人獻命的德蘭修女，你亦不會比一個偷雞摸狗的小偷更善良更好。

　　我自己是持絕對主義的，認為世上有善，經常運用理性反思自己的行為是否合理。當看不慣別人不合理的觀點，自然有種衝動去說服人。然而，我遇上的幾乎全都是這樣的一種相對主義者──自以為是的假相對主義。面對我的絕對主義，他們會說我是錯的，絕對主義是錯的，世上並沒有真正的善，這才是對的。請留意「錯」「對」這兩個字，真正的相對主義絕不會提及此字，而假的相對主義者則會。

　　那麼，假的相對主義又是什麼呢？一種變相的絕對主義。如果絕對主義認為存在一終極之善，人的思考邁入善的必要因素，那麼這種假的相對主義就是宣稱：我己經知道絕對真理了，那就是世上一切皆相對。簡單地說，絕對主義認為的終極命題是「世界有終極善」，假相對主義認為的終極命題是「世事並無好壞」。試試詰難他們說：既然你說世事並無好壞，憑的什麼說我錯了？

　　真正的相對主義會選擇沉默。世事之既相對，絕對主義不善不惡不對不錯，假相對主義同樣如此，可來真理謬論？因此他們從不說別人是錯的。那些不自知的假相對主義者還是洋洋得意，自以為得到世間真理了，殊不知在自抽耳光──既然相對，何來真理？看來，將相對和真理一起運用的人，只有那些無知，從不進行反思的人才會有的。

　　的確，那些假相對主義者從不反思，自以為是，躲在相對主義的井裡看天。他們不知道自己的相對主義是怎樣的思想。在無數次爭論之中，他們發現相對主義是一種極好的武器，當別人批評他們的想法時，拿起這匹夫莫敵的相對主義大戰長板坡，喝退千軍萬馬的理性討論。於是，相對主義就成了他們為所欲為的護身符，如果不遇到目光銳利者發現他們所持的乃假相對主義，他們還真的打算繼續橫行霸道──當然，他們自己可不願目光銳利起來，正所謂「我是流氓我怕誰」，「拿著雞毛當令箭」。自我催眠地拿著「令箭」果真令人得意形。

　　倘若真的體會到世事並無對錯，面對著絕對主義的論調，他們都會選擇沉默，這種沉默是高貴的，因為他們早就想到，要是他們一旦脫口而出，那種深思的相對主義就會淪為不男不女的假相對主義。真正的相對主義是天地初開般的混沌，心中沒有對錯感，沒有是非感，一方面他們能做任何事（因為沒有壞事），另一方面他們卻什麼事都做不了（因為沒有好事）──為什麼只做這件事而不做那件事？

　　這時假相對主義肯定紛紛起勁了，說：他可以做他想做的。世上既無善惡，也無標準，一切皆相對，那麼「做他想做的」之作為標準就應該被勾消了。假相對主義不知道，他們所說的任何一句，都是他們贊同的，他們認為是「善」的，而當中最「善」者無疑是「你別來批評我，我絕不會聽，我只愛為所欲為，做我喜歡做的事」。這句話被當作聖旨使用，以致他們從不知道這就是絕對主義。

　　絕對主義是認為世上有普遍善，即使人們不能企求，卻總有較善和較惡者。假相對主義不喜歡反省和討論，更不喜歡被人批評自己的缺點，因此往往用某些說話搪塞：溫和的喜歡使用「這只是大家的觀點角度不同罷了」，偏激的使用「我有我處事的作風，不用你管」。從中可以看到，他們認為「做自己愛做的事（為所欲為），別管別人」是善的，是普遍適用於任何人的。──這不就是絕對主義嗎？

　　通常地說，這種為所欲為的態度正適合他們的生存方式：喜歡的時候搖尾乞憐，不喜歡的時候吠聲吠影。他們的原則就是一切任憑感覺決定，這與沒有原則差不多。這倒讓人想到，如果狗會說話，問及他何以在公眾場所性交，他的回答極有可能是：「因為我喜歡，你別管我。」這樣說來，蘇格拉底倒也精明，他認為人當中有神的理性，也有動物的肉慾，可是通常的情況下，人類心中的動物性總是凌駕神性之上。當然，適度的慾望是正常的，但不至於總讓慾望這種動物性統治著人的心靈吧？

　　抱著這種為所慾為的心態，殺人放火也屬正當。咦？他們不是抱著「憑感覺做事，別去管人」的原則嗎？變態殺人狂、姦嬰狂也是抱著這種態度做人的，為什麼要懲罰他們，不是「別去管人」嗎？要知道，他們也是假相對主義者，與我所認識的假相對主義者好像沒有什麼分別嘛，連原則都是一樣的，可謂是本質相同，僅在行為處事上同異。面對種種罪惡，這種「別去管人」的態度正助長了兇殘。本來他們不願別人批評自己的缺點（即使批評了他們也不打算改），誰知到了這種地步：別人強姦了他們的女兒，殘殺了他們父母，他們也不能去管。這就是運用他們的原則行事的結果。

　　這是多愚蠢的一種原則？使用這種態度的人們自私地庇護了自己，卻毀滅了人類。當然他們是無知的，他們不知道會有這種結果。無知果然是導致不幸的罪魁禍首。我們確實需要反思，需要理性去審視萬物，去發現各種日常觀點當中隱伏的謬誤和邪惡，因此首先需要的是「認識你自己」和「重新評估一切價值」。意識到這一點的，便走上了清醒者之路。

k12c: 會不會在形而上的領域應持相對主義, 在形而下的領域應持絕對主義呢? 還是在每一種領域上都要持下相對主義, 又持下絕對主義呢去用多種角度去「重新評估一切價值」呢? 值得深思!

真正的相對主義會選擇沉默。我還未做到, 但心嚮往之...